Consensos y relevancias

El siguiente post que les voy a dejar lo vi en blog por demas interesante:

Fuente

"Whenever you hear the consensus of scientists agreeing over something or other, reach for your wallet, because you're being had. Let's be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world. In science consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus."

En castellano podríamos traducirlo como: "Siempre que escuches que hay consenso entre científicos por una cosa o por otra, agarra tu cartera porque te están timando. Seamos claros: el trabajo científico no tiene nada que ver con el consenso. El consenso es el negocio de la política. La ciencia, por contra, requiere de un sólo investigador que esté en lo cierto, lo que significa que el/ella tiene resultados que pueden ser verificados en el mundo real. En ciencia, el consenso es irrelevante. Lo que es relevante es reproducir los resultados. los grandes científicos en la historia son grandes precidsamente porque rompieron con el consenso"

Michael Crichton, en el Caltech Michelin Lecture (17 de enero de 2003). Lo hemos visto en el blog Healthcare Economist.